首 页 | 业务委员会 | 动 态 | 典型案例 | 法律法规 | 建房论坛 | 操作指引 | 省直建房委 | 杭州建房委 | 宁波建房委 | 绍兴建房委  
      
  公告栏
建设工程专委会主任林镥海受邀参加.....
《全国工程质量治理两年行动》依法.....
2011年新一届浙江省律师协会建.....
关于取消全国律协9月份在昆明召开.....
2011年浙江省律师协会建筑与房.....
业务委员会2009年度工作总结
业务委员会2010年度工作计划
欢迎访问浙江省建筑与房地产专业律.....
友情链接
中华人民共和国最高人民法院
中华人民共和国最高人民检察院
中华全国律师协会
上海市律师协会
司法部
上海高级人民法院
上海第一人民法院
上海第二人民法院
上海司法局
浙江法院网
浙江省律师协会/神州律师
浙江沪鑫律师事务所
浙江省司法厅
绍兴市司法局
绍兴市律师协会
上虞市司法局
中国法院网
 
返回

运用《合同法》若干解释,实现建筑工程优先受偿权


时间:2009-5-6

 

来源:浙江沪鑫律师事务所

1995516,浙江省BB工程建设总承包公司(简称BB公司)与浙江AAAA实业有限公司(简称AA公司)签订了一份关于承建AA大厦的建筑安装工程承包合同。合同约定,AA公司将AA大厦发包给BB公司承建。

       合同签订后,BB公司依约进场施工,由于AA公司未按合同约定支付工程款,导致原告停工。双方遂产生纠纷,BB公司诉至法院,要求AA公司支付工程欠款613.9582万元。

       浙江省金华市中级人民法院受理此案后,认为BB公司在起诉时提供的工程决算书,系由BB公司单方编制,认为该证据不足以证明其主张,由此认定BB公司未能完成自己应尽的举证责任,应承担对己不利的法律后果。为此,法院判决驳回BB公司的诉讼请求。

       我所接受BB公司的委托,指派主任律师林镥海、资深律师鲁宏作为BB公司的委托代理人,在一审结束后,向浙江省高级人民法院提起上诉。代理人查阅了大量资料,对涉及本案结果成败的证据问题进行了深刻的论证,认为:

       1BB公司在一审过程中提供的工程预算书已足以证明AA公司拖欠工程款的事实;在AA公司未提出异议的情况下,一审法院以该证据是BB公司单方提供为由认定无法证明BB公司诉讼请求是没有法律依据的;

       2、为使本案快捷准确审理,代理人同时请求法院进行司法审价,明确AA公司拖欠货款的数额;

       3、虽然合同约定的工期自19955301996101,当时《合同法》尚未实施,但根据最高院“关于适用合同法若干问题的解释(一)‘第一条的规定,建筑工程优先受偿权问题当时的法律没有规定,可以适用合同法的有关规定。据此根据合同法的相关规定,代理人要求确认BB公司对AA大厦的拍卖款或折价款有优先受偿权。

       经综合审查,二审法院采纳了代理人意见,作出终审判决:撤销一审法院的民事判决,判令AA公司支付拖欠的工程款共计224.6881万元给BB公司,同时认定BB公司对讼争工程的拍卖款或折价款有优先受偿权。

 

点评:

       单方提出的结算依据是否可以成为诉讼的有力证据,主要在于合同的具体约定。故在签订合同时应加以重视。法律的一个特性在于其可能具有溯及既往的效力,本案合同签订实施虽然在《合同法》颁布之前,但根据相关司法解释,其对特定时间范围内的合同纠纷同样适用。在我所律师的努力下,确保了BB公司对AA大厦的拍卖款或折价款有优先受偿权,使其合法权益得到了有效的保护。

 

 
Copyright © 2009 版权所有 浙江省建筑与房地产专业律师网 All Rights Reserved.
邮箱:jianfangwei@126.com
浙ICP备案09023466号