首 页 | 业务委员会 | 动 态 | 典型案例 | 法律法规 | 建房论坛 | 操作指引 | 省直建房委 | 杭州建房委 | 宁波建房委 | 绍兴建房委  
      
  公告栏
建设工程专委会主任林镥海受邀参加.....
《全国工程质量治理两年行动》依法.....
2011年新一届浙江省律师协会建.....
关于取消全国律协9月份在昆明召开.....
2011年浙江省律师协会建筑与房.....
业务委员会2009年度工作总结
业务委员会2010年度工作计划
欢迎访问浙江省建筑与房地产专业律.....
友情链接
中华人民共和国最高人民法院
中华人民共和国最高人民检察院
中华全国律师协会
上海市律师协会
司法部
上海高级人民法院
上海第一人民法院
上海第二人民法院
上海司法局
浙江法院网
浙江省律师协会/神州律师
浙江沪鑫律师事务所
浙江省司法厅
绍兴市司法局
绍兴市律师协会
上虞市司法局
中国法院网
 
返回

一人挂靠多家施工企业引起工程争议的经典案例


时间:2009-4-10

 

来源:浙江沪鑫律师事务所

200128,上海AA教育发展有限公司(AA公司)与上海BB建筑工程有限公司(BB公司)签订一份《建筑安装工程合同》,约定由BB公司承建上海NN中学二期扩建工程(宿舍楼二幢)。工程竣工后,经AA公司结算审计,工程造价为748.4万元。至付款期限届满,AA439.4万元工程款未付。故,BB向上海市第一中级人民法院起诉,要求:

1、对“上海NN学校二期工程(BB承建部分)”进行拍卖,BB公司对拍卖的价款享有优先受偿权;

2AA公司立即向BB公司支付工程款439.4万元;并承担逾期利息61.08万元。

对此,AA公司辩称:BB公司工程联系人为谢某某,谢某某曾从AA公司提取五张支票共计123万元,应作为已付工程款予以扣除。

本所接受BB公司委托,指派主任律师林镥海、资深律师李建刚代理本案,代理人认为双方争议焦点为谢某某从AA公司获取的123万元究竟应如何定性!

对此,代理人进行了广泛深入的调查,查明,AA公司与上海HH建筑市政有限公司(HH公司)在2001112签订一份《建筑安装工程合同》,约定由HH公司承建上海NN中学三期工程,HH工程联系人也是谢某某。

结合双方合同文件及上述情况,代理人作了深入细致的分析后认为:

1BB公司和HH公司分别承建AA公司“上海NN中学二期、三期工程”,但均由谢某某作为其工程联系人,鉴于AA公司出具的该五份支票内容均是按照谢某某的授意填写且均未写明受款人,故,该123万元究竟是AA公司支付给BB公司的还是给HH公司的不能确定,甚至是不是工程款也无法认定,而事实上BB公司也从未授权谢某某可自行提取工程款;

2、根据双方《建筑安装施工合同》及2002326签订的《说明书》表明:“BB公司收到AA公司工程款309万元;余款支付时,需填写本公司(BB公司)名称,汇入本公司账户,不得私自提付。据此,谢某某无权私自提取工程款,AA公司也无权将工程款交付谢某某,何况谢某某提取的上述款项并未进入BB公司账户,故,谢某某提取的123万元不应认定是AA公司支付给BB的工程款。

经过本所代理律师有理有据的陈述,AA公司心悦诚服,选择与BB公司和解。约定拖欠工程款按照BB公司主张计算(不包括谢某某提取的123万元,该笔款项由AA自行向相关人主张);并协商订立了还款方式和期限。

 

点评:

       一个项目经理同时以两家或几家公司承建工程而引发争议,并非常见案例,也相对复杂。本案之所以能顺利和解,主要是由两点决定:一是在律师参与下,在合同及在事后协议中,对由谁取款、向谁付款作了明确规定;二是本案律师对工程实际联系人(项目经理)的行为,依据法律、法规及双方约定作了准确定性,使其没有辩驳的依据。从而使对方当事人理清是非、知难而退,即取得了满意的结果,又节约了当事人的诉讼成本,体现了代理人成熟、丰富的诉讼能力。

 

 
Copyright © 2009 版权所有 浙江省建筑与房地产专业律师网 All Rights Reserved.
邮箱:jianfangwei@126.com
浙ICP备案09023466号